¿Matará Conky a Firefox?

De la serie: Correo ordinario

Hace ya cosa de un año largo que utilizo Conky en mi escritorio; y ahora, Ubuntu 9.04 incluye un screenlet basado en Conky. Conky, como es de ver, no es más que un tablero de instrumentos inscrito en el escritorio que va indicando en tiempo real las constantes del sistema. Gracias a él, palpo, por ejemplo, la realidad de una crítica que se le ha hecho a esta nueva versión ubuntera: gestiona fatal los gráficos. Efectivamente, cada vez que se refresca mi escritorio (un mapamundi meteorológico dinámico en tiempo real) los dos núcleos de la CPU se acercan inquietantemente al colapso (y se nota sin necesidad de Conky: el sistema se ralentiza hasta la parálisis casi total durante dos o tres incómodos segundos).

Pero hay otro indicador que resulta especialmente siniestro para Firefox: el uso de CPU por cada comando activo en el sistema. Este indicador me dice que Firefox se come él solito entre un 21 y un 24 por 100 de la capacidad de procesamiento de mi ordenador. Una quinta parte y a veces tiende a la cuarta. No es nada nuevo: es una crítica ya clásica contra Firefox de la que se han hecho eco no sólo sus detractores sino sus usuarios convencidos, entre los que me cuento. Y yo no uso apenas complementos adicionales, no soy, ni remotamente, de los que recarga Firefox con mil pijaditas (con lo cual, dicho sea de paso, estoy dejando de utilizar, ergo de valorar, una de las más acreditadas posibilidades del único navegador que le ha plantado cara con éxito a M$IE).

¿Me cuento, de verdad, entre sus usuarios convencidos?

Sí, al presente. Esa quinta parte del uso de CPU es del todo insuficiente para hacerme pensar siquiera en la mierda de M$ Internet Explorer; y, aunque así fuera, usando Linux no es una opción posible. Pero hay alternativas más allá de M$IE; y, por supuesto, mejores.

Estoy usando Chrome en el trabajo (bajo Window$, claro: ni en el trabajo usamos otro sistema operativo ni Chrome corría bajo otro hasta ahora mismo) y me parece bastante satisfactorio. Muy incipiente, desde luego, y con alguna carencia y algún titubeo, pero a las pocas horas de manejarlo es notorio que tiene muchísimo recorrido por delante. Me gusta mucho, en cambio, la parquedad clásica de Google en su estética y me gusta mucho también -sobre todo- lo fino que va. A ver si en Linux corre igual de bien, aunque no tengo prisa por probarlo: lo haré cuanda haya una versión final, porque andar trasteando con betas y con versiones para desarrollador es una manera como cualquier otra de adquirir prejuicios contra una aplicación.

He oído hablar muy bien de Ópera. Desde luego, tiene una comunidad de usuarios muy entregada que sabe hacer un ruido mucho mayor que el que debiera deducirse de su cuota de mercado. El principal problema que tiene Ópera para mí es que no es libre y ese es un inconveniente serio. No soy un talibán -aunque me gustaría serlo-: en mi sistema operativo hay controladores y formatos apropiativos; los más estrictamente imprescindibles, pero los hay, porque de lo contrario te expones a una experiencia de usuario bastante accidentada. Pero no ser un talibán no quiere decir echarse en brazos de la promiscuidad: he luchado mucho por el software libre (y lo que me queda aún por bregar) y no voy a desmerecer ante mí mismo todo ese trabajo y ese activismo sólo porque he encontrado una aplicación chupiguay donde otras -por lo menos dos, los ya citados Firefox y Chrome- funcionan también muy bien.

Pero me raya ese abuso de CPU. Y me raya el hecho de que, pese a ser un defecto denunciado desde los albores mismos de Firefox, no se haya corregido aún, lo que parecería indicar una cierta soberbia por parte del equipo de la Fundación Mozilla que, al imponer su criterio sobre el de sus clientes o minimizando de cualquier modo la opinión de éstos, estaría derivando su comportamiento hacia una cierta -y odiosa- micro$oftización.

Si las pruebas que haga con Chrome bajo Linux, llegado el momento, dan efectivamente los resultados satisfactorios que experimento bajo Window$ y sigue siendo claramente perceptible -será fácil que sí- ese enorme recorrido que tiene por delante, me plantearé hacer de Chrome mi navegador habitual. Ya lo es en el trabajo y podría serlo en casa.

Sólo un par de cosas actúan a favor de Firefox, y no son detallitos insignificantes: en primer lugar, que me expongo a un cierto estado de berrinche permanente al adoptar un navegador cuyos desarrolladores -o la empresa de los mismos- tienen a Linux como plato de segunda mesa, pues me tiene bastante indignado el hecho de que Chrome lleve ya meses funcionando en versión final bajo Window$ y en Linux aún esté en versión para desarrolladores (que no alcanza ni a beta); y, en segundo lugar, que cuanto mejor trabaja Google más miedo me da, más temo un nuevo monopolio y, ojo, que ya he dicho alguna vez que la extensión de Google en tantísimos ámbitos de la red haría este monopolio muchísimo -pero muchísimo ¿eh?- más temible que el de Micro$oft, que quedaría reducido, a su lado, a un viejo, renqueante, reumático y jurásico precursor. Últimamente incluso me voy preguntando por qué utilizo tiempo de futuro y modo potencial al conjugar los verbos que asocian el concepto monopolio con la marca Google. Con la particularidad -agravante, por supuesto- de que mientras Micro$oft se hizo antipático y encabronante casi desde el primer momento, Google mantiene aún muy vigente su cara amable, lo que hace difícil un sentimiento comunitario adverso como el que sufre -con toda justicia- Micro$oft.

Ahí tienes a Conky, la que ha liado… y parecía tonto cuando lo compramos.

Anuncios
Both comments and trackbacks are currently closed.

Comentarios

  • Nevat  On 09/06/2009 at .

    ¿Has probado Epiphany? Es más liviano que Firefox, aunque utiliza su motor, y trae algunas extensiones como el soporte Adblock.

    Además en próximas versiones se podrá ejecutar con el motor WebKit, según pruebas mejora bastante.

  • Ryouga  On 09/06/2009 at .

    Pues yo estoy contento con firefox y con sus añadidos, descargar vídeos youtube, traductor automático al pasar el ratón,bloqueadores de pop-up…que la sencillez de crome no me atrae, ademas la potencia de mi pc creo que es sobrada y solo le exijo el maximo rendimiento en juegos y claro el navegador no lo uso en esos momentos, aunque eso no le quita razon de que esos consumos para un simple navegador sean excesivos.

  • Thorenator  On 10/06/2009 at .

    Opera hasta donde yo se tiene una version gratuita o por lo menos es lo que yo creia estar utilizando…

    Corregirme si me equivoco

A %d blogueros les gusta esto: